Tekninen lautakunta
Pöytäkirja 05.11.2024/Pykälä 76

Tekla 05.11.2024 § 76  

189/03.06.02.00/2024  

Valmistelija Tekninen johtaja Petri Katajisto:

Harjavallan kaupunki on vastaanottanut oikaisuvaatimuksen teknisen johtajan viranhaltijapäätökseen 25.09.2024/43 §. Oikaisuvaatimuksen teknisen johtajan viranhaltijapäätöksestä käsittelee asianomainen lautakunta.

”HARJAVALLAN KAUPUNKI TEKNINEN LAUTAKUNTA OIKAISUVAATIMUS tekninen johtaja Petri Katajisto viranhaltijapäätökseen 25.09.2024/43 §

Vaikka teknisellä johtajalla on oikeus Harjavallan kaupungin hallintosäännön  31 § 5 kohdan mukaan päättää toimialalle maksettavaksi tulevasta vahingonkorvauksesta, jossa kaupunki on korvausvelvollinen ja korvaussumma on alle 10000 €, olisiko hänen ollut syytä jäävätä itsensä päätöksenteosta alla olevista syistä:

1. Hänen vastuullaan on puun kaataminen ja puiden oksien karsiminen kiinteistömme alueelta. Hänen vastauksensa mukaan kaupungilla on ollut oikeus karsia puiden oksat kaupungin alueen puolelta, mikä ei kuitenkaan täytä Naapuruussuhdelain edellytyksiä. Kyseessä on mitä ilmeisimmin sekä rikoslain mukaiset sekä vahingonteko että hallinnan loukkaus.

2. Puiden kaataminen asemakaava-alueella vaatii myös maisematyöluvan, myös kaupungilta, poikkeuksia lukuun ottamatta. Meidän kiinteistömme alue ei kuulu näihin poikkeuksiin. Maisematyölupaa hakee kiinteistön omistaja tai haltija. Emme ole hakeneet maisematyölupaa, eikä Asunto Oy Reetan vaatimuksesta kaupunki voi kaataa meidän alueemme puita myöskään ilman maisematyölupaa.

3. Korvauksen laskemisessa Petri Katajisto on kääntynyt kaupungin yhteistyökumppanin Metsänhoito-yhdistys Satakunnan puoleen ja saaneensa sieltä arvion n. 200 €.

MHY ei mielestämme ole omalla alueella kaupungin  yhteistyökumppanina puolueeton arvioija. Hinta perustuu mitä todennäköisemmin metsäpuun hintaan. Maanmittauslaitoksen hinta perustuu niin puun hintaan kuin myös maisemahaittaan ja on koko valtakuntaa koskeva suositus.

Lisäksi Petri Katajisto on jättänyt käsittelemättä ilman perusteluja hallinnan loukkauksen, jolla Asunto Oy Reeta on ottanut haltuunsa tonttimme kohdalla n. 5,5 x 2,5 m kaupungin puistoalueen. Jos hänen päätösvaltansa ei riitä asian käsittelemiseen, hänen olisi tullut siirtää asia päätösvaltaiselle viranomaiselle. Kiinteistöjen väliset kiistat eivät todellakaan kuulu teknisen viraston päätösvaltaan, vaikka tekninen virasto on toiminnallaan ollut niitä ratkomassa Asunto Oy Reetan hyväksi.

Kenelläkään eikä millään kaupungin viranomaisella ei ole valtuuksia luovuttaa puistoalueeksi kaavoitettua toisen kiinteistön hallintaan ilman kaavamuutosta ja sen jälkeistä sopimusta. Toisaalta hallintaan luovutettu alue olisi kiinteistöveron alaista.

27.03.2024 Harjavallan kaupunki kaadatutti kiinteistömme 79-429-2-66 alueelta kuusen, tyven ympärysmitta 210 cm sekä karsi kolmen lehtikuusen oksat lähes latvustoon saakka. Tämän lisäksi työkoneet lakosivat osan pensasaitaa (pensasaidan poistosta sovittu työnjohtaja Jarmo Tynjälän kanssa).

Työn suorittamista oli toivonut Asunto Oy Reetan toimesta Sanna-Maija Kokki. Kiinteistön 79-103-10-3 kanssa kiinteistöllämme ei ole yhteistä rajaa. Kiinteistöjemme välillä olevan Harjavallan kaupungin omistaman kaistaleen Asunto Oy Reeta on ottanut haltuunsa ”omaksi” piha-alueekseen:

-orapihlaja-aita, matontamppaus- ja pyykinkuivausteline (yhden huoneiston kohdalla) sekä laajentanut nurmialuettaan tonttimme rajaan asti.

(Rikoslaki luku 28, 11 § (24.8.1990/769)

Hallinnan loukkaus

Joka luvattomasti

…

2) käyttää toisen pihamaata kulkutienään taikka toisen hallinnassa olevaa maata rakentamalla, kaivamalla tai muulla sen kaltaisella tavalla tai

3) ottaa haltuunsa toisen hallinnassa olevaa maata taikka rakennuksen tai sen osan, on tuomittava, jollei teosta ole muualla laissa säädetty ankarampaa rangaistusta, hallinnan loukkauksesta sakkoon tai vankeuteen enintään kolmeksi kuukaudeksi.

Hallinnan loukkauksena ei kuitenkaan pidetä tekoa, josta on aiheutunut ainoastaan vähäinen haitta.) Jostain syystä heidän kiinteistönsä rajamerkki nro 4 ja meidän kiinteistömme raja-merkki nro 2 ovat kadonneet. Meidän kiinteistömme rajamerkin nro 2 paikka on ollut heidän nurmialueellaan. (Olen tehnyt rajamerkkien poistamisesta rikosilmoituksen poliisille).

(Rikoslaki 5 § (24.8.1990/769

Kunnilla on laaja lakisääteinen velvollisuus edistää yhdenvertaisuutta ja tasa-arvoa ja edistää kuntalaisten hyvinvointia. Ei voi olla niin, että jonkun kuntalaisen vaatimuk-sesta kunta aiheuttaa toiselle kuntalaiselle haittaa tai vahinkoa, jollei asialle ole lakiin tai säädöksiin perustuvaa oikeutusta. Miksi kunta ei puutu hallinnan loukkaukseen? Millä perusteella kunta voisi luovuttaa kunnan kahden kiinteistön välisen, omistamansa puistoalueen toisen kiinteistön hallintaan?

Maastomerkin väärennys

Joka vaikeuttaakseen oikeudellisesti merkityksellisten maastoolosuhteiden todistamista asettaa väärin taikka luvattomasti hävittää, muuttaa tai siirtää rajaa, linjaa tai veden korkeutta osoittavan taikka muun niihin verrattavan maastomerkin, on tuomittava maastomerkin väärennyksestä sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.) Yllä mainitut toimenpiteet ovat saattaneet harhauttaa teknisen viraston virkamiehiä rajan väärään tulkintaan, mutta on anteeksi antamatonta kaupungin lähteä  suorittamaan tehtävää varmistumatta rajan sijainnista, kuten myös ilmoittamatta asianomaisille asiasta mitään.

KORVAUSVAATIMUS

MML (Maanmittauslaitos)

Puut, tavallisimpien puiden korvaukset

Puut voidaan ryhmitellä kuuteen hintakerroinluokkaan. Taulukkoon on nimetty kunkin kertoimen kohdalle tavallisimpia koristepuita. Muiden puiden kertoimet löytyvät taulukoista Havupuut ja Lehtipuut.

Korjataan tarvittaessa kasvupaikka- ja kuntokertoimella.

Kasvupaikka- ja kuntokerroin

Korvaus €/kpl

Lajikohtainen hintakerroin

1.2

…

r.y.m (rungon ympärysmitta)

lehtikuuset 186 – 198 cm     889 €

metsäkuusi 186 – 198 cm     889 €

1 metsäkuusi 889 € + 3 lehtikuusen karsinta = 1 lehtikuusi 889 € = 1778 € (sisältää maisemahaitan) sekä suorittaa työnjohtaja Jarmo Tynjälän kanssa sovitun pensasaidan poiston. (Tämä on suoritettu sovitusti, kiitos työnjohtaja Jarmo Tynjälälle).

Tämän lisäksi Harjavallan kaupungin tulee edellyttää Asunto Oy Reetan noudattavan oman kiinteistönsä rajoja sekä siirtävän kaikki rakenteensa kaupungin alueelta omien rajojensa sisäpuolelle. 

Tekninen johtaja Petri Katajisto on päätöksessään 25.092024/43 § ilmoittanut ottaneensa kantaa vain korvausvaatimukseen. Hänen mukaansa hallinnanloukkaus ja kiinteistöjen väliset kiistat eivät kuulu tähän päätökseen.

Korvausvaatimuksesta:

Katajiston mukaan Satakunnan Metsänhoitoyhdistyksen mukaan 2,5 m3 metsäkuusen arvo on noin 200 €. Hän ei kuitenkaan vaivaudu kertomaan, mikä on arvioidun metsäkuusen kasvupaikka – metsä vai taajama-alueen piha!

Maanmittauslaitoksen korvaussuositukset perustuvat rakennetun ympäristön kasvistoon!

”Lehtikuusien oksat olivat kasvaneet yli kiinteistön rajan, joten puolet oksista ei kuulu korvattavuuden piiriin, koska niiden karsintaan kaupungilla olisi ollut oikeus.”

Katajisto ei perustele tarkemmin, millä perusteella kaupungilla olisi tai paremminkin oli oikeus oksien karsintaan, vaikka hyvä hallintotapa edellyttää lain mukaista perustelua.

Siksi asianomaiset tarkentavat lautakunnalle Katajiston esittämää ”puolitotuutta”:

Laki eräistä naapuruussuhteista

Naapuruussuhdelain mukaan tontin haltijalla on oikeus poistaa naapurin puolelta pihalleen tulevat oksat ja juuret vain, jos niistä aiheutuu konkreettista haittaa. Haittaa koskevan osapuolen on ensisijaisesti pyydettävä puun haltijaa poistamaan juuret ja oksat.

Mistä Harjavallan kaupungille tuli vaadittu konkreettinen haitta yli 60 vuoden jälkeen ja miksi lain edellyttämää pyyntöä oksien poistamisesta ei esitetty asianosaisille.

Työnjohtaja Tynjälän mukaan heidän oletuksensa kaupungin alueesta perustuivat meidän kiinteistön rajamerkkiin eli jos näin on, Asunto Oy Reetan rajamerkin puuttumisella (poistamisella) oli suuri merkitys kaupungin virheelliseen tulkintaan tonttien rajoista, samoin kuin sillä, että kaupungin alueella oli ja on edelleen sijoitettuna toisen, kaupungin naapurikiinteistön pyykinkuivaus- ja mattoteline sekä orapihlaja-aita Vaadimme edelleen Maanmittauslaitoksen suosituksen mukaista korvausta 1778 € sekä perustelua kiinteistömme hallitsemien lehtikuusten konkreettisesta haitasta kaupungille.  (Eikö haittaa ole kaupungin alueen hallinnan loukkauksesta?) Tämän lisäksi lautakunnan on hyvä ja oikeus tietää, ettei asianosaisille ilmoitettu alun perinkään koko puunkaato-operaatiosta mitään.

HARJAVALTA 13.10.2024

Kalle ja Pirkko Peltola”

Oikaisuvaatimus sisältää virheellistä tietoa sekä käsittää asioita, jotka eivät liity korvauskäsittelyyn, vaan kuuluvat muiden tahojen ratkaisuvaltaan ja etenevät eri tavalla kuin kyseessä olevan asian korvauskäsittely. Oikaisuvaatimuksessa mainittujen muiden asioiden avaaminen ei ole tässä yhteydessä tarkoituksen mukaista, vaan nyt käsiteltävän oikaisuvaatimuksen kuuluu keskittyä pelkästään korvausasian käsittelyyn.             

Asianomaiset ovat tehneet asiasta myös rikosilmoituksen johon poliisi on todennut, että asiassa ei ole syytä epäillä rikosta ja tutkintaa ei käynnistetä. Tämä päätös on esityslistan liitteenä.

Lisätietojen antaja tekninen johtaja Petri Katajisto, p. 044 432 5358

Esittelijä tekninen johtaja

Esityslistan liitteenä Lounais-Suomen poliisilaitos, tutkinnan päätös  5656/R/21726/24 sekä teknisen johtajan viranhaltijapäätös 25.9.2024/ 43 §

Päätösehdotus Tekninen lautakunta päättää hylätä oikaisuvaatimuksen, jolloin teknisen johtajan viranhaltijapäätös 25.09.2024/43 §  jää voimaan.

Päätös Päätösehdotus hyväksyttiin.

Täytäntöönpano Oikaisuvaatimuksen jättänyt, sisäinen jakelu